La jueza del caso de Dani Alves acordó mantener en prisión al exjugador tras poner en duda su última versión exculpatoria.
Según informaron a EFE este martes las fuentes jurídicas, la titular del Juzgado de instrucción número 15 de Barcelona rechazó la petición de la defensa del futbolista para que salga en libertad provisional mientras se instruye el caso.
Alves, que permanece en prisión preventiva desde enero, le pidió a la jueza que lo dejara en libertad el pasado 20 de abril. Dicha petición se produjo al comparecer ante la magistrada para dar su cuarta versión sobre lo sucedido.
En esa comparecencia, el brasileño admitió por primera vez que había mantenido relaciones sexuales con la denunciante. Pero también insistió en que fueron consentidas, lo que trató de demostrar aportando un análisis de las imágenes que grabaron las cámaras de seguridad y que, según su versión, lo exculpan.
La magistrada, sin embargo, puso en entredicho el informe que la defensa presentó como prueba pericial. A su parecer, no es más que una prueba documental a modo de «reconstrucción» de lo sucedido. «Sus afirmaciones nada tienen que ver con los hechos».
Para la jueza, se mantienen los indicios de criminalidad que lo involucran en la violación, por lo que no ve motivos para modificar su situación.
En ese sentido, la magistrada contrapone la «persistencia» de la declaración de la víctima con las distinta versiones que el futbolista ha dado. Asimismo, recordó que la última de ellas la ofreció cuando ya disponía de los resultados de las pruebas biológicas, que hallaron restos de semen de Alves en las partes íntimas de la joven.
La defensa de Dani Alves disponen de hasta cinco días para recurrir la confirmación de la prisión provisional del exjugador del Barça. La misma pueden presentarla ante la jueza instructora o directamente ante la Audiencia de Barcelona.
Hay que recordar que el pasado mes de febrero, la Audiencia descartó dejar en libertad provisional al futbolista, al concluir que presenta un elevado riesgo de fuga, dada su «capacidad económica abultada» y porque los indicios que lo incriminan son «severos» y «diversos».
EFE
SuNoticiero